Мышление примитивное
М. образного, элементарно-конкретного характера, бедное логическими операциями; наблюдается при олигофрении.
Большой медицинский словарь . 2000 .
Смотреть что такое "мышление примитивное" в других словарях:
Мышление примитивное - общее и некорректное название нарушений мышления, характеризующихся снижением уровня или недостаточным его развитием. В специальной литературе термин практически не используется в силу оценочного его характера …
мышление в комплексах - «МЫШЛЕНИЕ В КОМПЛЕКСАХ» понятие, введенное Л.С. Выготским для обозначения основной стадии развития детского мышления, а также характеристики архаического мышления. Развитие мышления и характерные для него способы образования понятий,… …
мышление синкретическое - МЫШЛЕНИЕ СИНКРЕТИЧЕСКОЕ (от греч. synkretismos соединение) детское и примитивное мышление, в котором разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 7 8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
мышление синкретическое - (от греч. synkretismos соединение) детское и примитивное мышление, в к ром разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 7–8 лет …
Мышление - Опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности (Рубинштейн С.Л., 1940). М. – это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности. Мыслительное… … Толковый словарь психиатрических терминов
Мышление синкретическое - [греч. synkretismos соединение, объединение] детское и примитивное мышление, в котором разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 7 8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка. Это выражается в… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление синкретическое - (от греч. synkretismos соединение) детское и примитивное мышление, в к ром недифференцированно связываются самые разные представления. До7 8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка, что создает невероятные гипотезы о причинах… … Педагогический словарь
Как система и диалог семиотич. систем. Религ. мышление часто описывается как мифол., дологич., примитивное, архаич. и т.п., т.е. отождествляется с известной стадией или известной формой мышления вообще. Изучая историю религии, можно… … Энциклопедия культурологии
практическое мышление - Этимология. Происходит от греч. praktikos деятельный, активный. Категория. Форма мышления. Специфика. В нем решение проблем осуществляется во внешней практической деятельности. В отличие от теоретического мышления здесь не ставится задача… … Большая психологическая энциклопедия
При А. м. действия животных и физ. объектов интерпретируются как рез т процессов, аналогичных тем, к рые приводят чел. к определенным осознаваемым действиям, связанным со знаниями, мотивацией, планированием и выбором. В XIX и начале XX в. мн.… … Психологическая энциклопедия
Первые годы жизни ребенка - это годы примитивного, замкнутого существования и налаживания самых элементарных, самых примитивных связей с миром.
Все это, конечно, не может не влиять самым определяющим образом на детское мышление, мышление маленького ребенка 3 - 4 лет не имеет ничего общего с мышлением взрослого человека в тех его формах, какие созданы культурой и длительной культурной эволюцией, многократными и активными встречами с внешним миром.
Конечно, это еще совершенно не значит, что детское мышление не имеет своих законов. Нет, законы детского мышления есть совершенно определенные, свои, не похожие на законы мышления взрослого: у ребенка этого возраста есть своя примитивная логика, свои примитивные мыслительные приемы; все они определяются именно тем, что это мышление развертывается, на примитивной почве поведения, не сталкивавшегося еще достаточно серьезно с реальностью.
Пиаже характеризует мышление маленького ребенка (3 - 5 лет) двумя основными чертами: его эгоцентричностью и его примитивностью.
Характерным для поведения младенца является его оторванность от мира, его занятость собой, своими интересами, своими удовольствиями. Попробуйте понаблюдать над тем, как ребенок 2 - 4 лет играет в одиночку: он не обращает внимания ни на кого, он целиком погружен в себя, раскладывает что-то перед собой и снова складывает, сам с собою разговаривает, обращается к себе и сам же себе отвечает. Отвлечь его от этой игры трудно; обратитесь к нему - и он не сразу оторвется от своих занятий. Ребенок этого возраста великолепно может играть в одиночку, будучи целиком занят сам собой.
39. Теория интеллекта Ж.Пиаже.
Интеллект нужен для поддержания равновесия между ассимиляцией и аккомодацией. Ассимиляция – уподобление, усвоение (в биологии – усвоение веществ). Усвоение материала по средством уже имеющегося (напр., младенец умеет сосать – потом включаются новые объекты, но само действие не меняется: что он сосет палец, что он сосет соску, что он сосет погремушку и т.п.).
Аккомодация – меняем схемы действия (напр., наш младенец умеет сосать пальцы соски, погремушки… Даем ему воздушный шарик; ребенку приходится придумывать новую форму взаимодействия с этим предметом).
Развитие интеллекта умение ассимилировать и аккомодировать, а также ноходить равновесие между ними. Схема – способ действия.
Стадии развития интеллекта:
1. Сенсомоторный интеллект . Субстадии:
o Рефлексы (0-6 недель). Связь младенца с миром осуществляется с помощью рефлексов (сосательный, хватательный, глазодвигательный и др.).
o Первичные круговые реакции (6 недель – 4 мес.). Первые навыки, напр., сосание пальца, поворот головы на звук.
o Вторичные круговые реакции (4-8 мес.). Целенаправленное поведение, напр., зрительно контролируемое дотягивание до объекта.
o Координированные вторичные круговые реакции (8-12 мес.). Выделяются отдельно цели и средства. Объект сохраняется в памяти (раньше, если бы мы накрыли платком игрушку ребенок забыл бы о ней, теперь нет).
o Третичные круговые реакции (12-18 мес.). Это последняя чисто сенсомоторная стадия, характерно наличие представления об объекте; развитие символических функций. Ребенок может менять привычные схемы, руководствуясь принципом «давай посмотрим, что будет».
o Репрезентация (18-24 мес.). Способность к символизации, подражанию.
2. Наглядное (интуитивное) мышление . Овладение речью. 1 год – способность говорить отдельные слова; 2 года – первые предложения (сначала двухсловные, потом трехсловные). Репрезентативный этап – начало употребления символов. Период от начала репрезентативного этапа до появления операций Пиаже назвал дооперациоальным. Субпериоды дооперационального периода:
ü Доконцептуальный (2-4 года). Развитие символов, воображения, игра «понарошку».
ü Интуитивный (4-7 лет). Ребенок способен выполнять ментальные операции (классификации, количественное сравнение объектов) интуитивно, не осознавая принципов, которые он использует.
Пиаже выделил две особенности детского мышления, которые существенно ограничивают ментальные операции на стадии дооперационального интеллекта: эгоцентризм детского мышления и анимизм (одушевления неживой природы).
Другие трудности: сериация (палочки по длине плохо раскладывают), классификация, сохранение.
3. Стадия конкретных операций (от 7-8 до 11-12 лет). После семи лет:
Уменьшается эгоцентризм мышления;
Развивается способность понимания сохранения количества, массы и объема;
Формируется понятие времени и пространства;
Растут возможности классификации и сериации (это важно для школьного обучения) и мн. др.
В возрасти примерно 7 лет умственные действия ребенка превращаются в операции, т.е. группируются в уравновешенную замкнутую систему. Но возможности ребенка несколько ограничены: он может решить задачу используя один параметр, если для решения задачи нужно использовать два и более параметр (весы: чтобы установить равновесие надо учитывать два параметра – расстояние от точки равновесия и вес грузов) он не справляется с решением.
4. Стадия формальных операций (с 11-12 лет). Переход к абстрактным операциям, операциям с операциями. Можно решить задачу, отвлекаясь от непосредственно воспринимаемой реальности (математические задачи и проч.).
40. Культурно-историческая теория развития мышления
Согласно культурно-исторической теории, главная закономерность онтогенеза психики состоит в интериоризации ребенком структуры его внешней, социально-символической (то есть совместной со взрослым и опосредствованной знаками) деятельности. В итоге прежняя структура психических функций как «натуральных» изменяется - опосредствуется интериоризованными знаками, психические функции становятся «культурными». Внешне это проявляется в том, что они приобретают осознанность и произвольность. Тем самым интериоризация выступает и как социализация. В ходе интериоризации структура внешней деятельности трансформируется и «сворачивается», с тем чтобы вновь трансформироваться и «развернуться» в процессе экстериоризации, когда на основе психической функции строится «внешняя» социальная деятельность. В качестве универсального орудия, изменяющего психические функции, выступает языковой знак - слово. Здесь намечается возможность объяснения вербального и символического (см. Символ) характера когнитивных (познавательных) процессов у человека.
Культурно-историческая теория на общепсихологическом уровне и с иных методологических позиций выдвинула проблематику, к которой обратились символические интеракционисты (см. Интеракционизм) и сторонники гипотезы Сепира-Уорфа (см. Лингвистической относительности гипотеза). Для проверки основных положений культурно-исторической теории Л. С. Выготским с сотрудниками была разработана «методика двойной стимуляции», с помощью которой моделировался процесс знакового опосредствования, прослеживался механизм «вращивания» знаков в структуру психических функций - внимания, памяти, мышления.
Частным следствием культурно-исторической теории является важное для теории обучения положение о «зоне ближайшего развития» - периоде времени, в котором происходит переструктурирование психической функции ребенка под влиянием интериоризации структуры совместной со взрослым, знаково-опосредствованной деятельности.
Культурно-историческая теория подвергалась критике, в том числе со стороны учеников Л. С. Выготского, за неоправданное противопоставление «натуральных» и «культурных» психических функций; за понимание механизма социализации как связанного преимущественно с усвоением знаково-символических (языковых) форм; за недооценку роли предметно-практической деятельности человека. Последний аргумент стал одним из исходных при разработке учениками Л. С. Выготского концепции структуры деятельности в психологии. В настоящее время обращение к культурно-исторической теории связано с анализом процессов общения, с изучением диалогического характера ряда когнитивных (связанных с познанием, процессов (см. Диалог), с использованием в психологии аппарата структурно-семантических исследований.
41. Роль мышления в совместной деятельности.
Роль мышления в межличностном познании: умение «встать на место другого человека», понять ход его мысли, его мотивы и проч. Тихомиров: «В ходе познания другого человека возникает необходимость мысленно соотносить личностные и ситуационные факторы, влияющие на его поведение, соотнести его поведение со своим, учесть то влияние, которое оказывает на поведение др. человека принятая им роль, учесть не только произведенные действия, но и те, которые не произошли».
Мышление как компонент общения выступает в разных качествах:
§ Интерпретаця реакций и движений другого человека (покраснел, значит волнуется).
§ Понимание результатов предметных действий человека и деятельности в целом, поступка (дарит подарки – значит, хорошо относится).
§ Понимание речевой продукции.
Мышление и конфликт. Свойства:
ü Участники конфликта пытаются «мыслить за другого»
ü У них внутренняя установка на борьбу (+ неприязнь к противнику)
ü Они пытаются уличить ошибку противника
ü Дезинформация противника
ü Распознавание замыслов противника (учёт его индивидуальности и внешних обстоятельств)
ü Повышение творческой активности в условиях обострения конфликта
ü Уступки («отдать, чтобы найти!»)
Итого: цели другого человека – один из важных объектов межличностного познания. Различия между идентификацией и эмпатией. Межличностное познание включает в себя причинную интерпретацию поведения др. человека (поиск истинных причин; приписывание их человеку). Наиболее сложной задачей межличностного познания является познание истинных мотивов поступков др. человека (это ещё и к Деятельности).
Мышление в структуре воздействия на другого человека. Воздействие выражается в желании ограничить (конфликт) или расширить (сотрудничество) познание другого человека. Приемы воздействия на личность противника: создание трудностей, дезинформация, активность. Выбор и конкретизация приема – одно из проявлений мышления в конфликте (Пр.: заманивание, выжидание, выдвижение условия нежелательное для противника и безразличное для себя и т.п. и т.д.). СОВЕТЫ. Чтобы я сделал на твоём месте! Общение определяется и преломляется мотивами участников общения.
Мышление в условиях совместной деятельности.
Важен параметр организованности группы (диффузная группа, коллектив и др.). У участников группы есть свои роли (соц. роли). Совместность мыслительной деятельности может принимать разные формы, напр. дискуссия. Феномен конформизма – «подравнивание» своего мнения к мнению членов группы – часто возникает в совместной деятельности. Г.М.Андреева: феномен «поляризации группы»: “В ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их всей массой членов группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, а более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами ”.
Важно помнить об условности разделения мыслительной деятельности на индивидуальную и совместную: и при индивидуальном решении задачи в него включаются продукты мышления других людей, оно всегда, в разной степени, ориентировано на другого человека.
42. Методы повышения эффективности мыслительной деятельности человека.
43. Анализ когнитивного подхода к изучению мышления.
44. Ассоцианизм в психологии мышления.
Первые представления об универсальных закономерностях психической жизни человека связывались с принципом ассоциаций, т. е. образованием и актуализацией связей между представления» ми («идеями»). Этот принцип послужил основанием для обозначения целого направления в психологии - ассоциационизма. Учение об ассоциациях, подготовленное еще трудами древних философов, получает развитие и широкое распространение в XVII- XVIII веках. Основной закон ассоциаций формулировался так: ассоциация тем прочнее и вернее, чем чаще она повторяется. Выделялось "четыре вида ассоциаций: 1) по сходству, 2) по контрасту, 3) по близости во времени или в пространстве, 4) по отношению
Психология мышления в этот период еще не выделилась в качестве самостоятельного раздела психологической науки. На этом этапе развития научных знаний еще не было представления о мышлении как особой форме деятельности субъекта. Непроизвольное следование образов-представлений принималось за тип всякого умственного процесса: мышление - всегда образное мышление, процесс - всегда непроизвольная смена образов. Развитие мышления - это процесс накопления ассоциаций. Ассоциационистический подход к мышлению сосуществовал с формально-логической характеристикой мышления. Например, Т. Циген рассматривал понятие как «ассоциацию представлений», суждение как «ассоциацию понятий», а умозаключение как «ассоциацию суждений». Хотя всякая ассоциация может рассматриваться в двух аспектах - образования и актуализации уже образованной ассоциации, экспериментальные исследования умственной деятельности в рамках ассоциационизма касались только актуализации ассоциаций и измерения скорости последовательных словесных ассоциаций. Считалось, что мыслительные процессы вообще не могут подвергаться экспериментальному изучению: мышление предлагалось изучать только по продуктам человеческой культуры. Поскольку вопрос о репродукции идей был одним из основных вопросов ассоциативной теории умственной деятельности, ее часто называют теорией репродуктивного мышления. Особую роль в мышлении играют ассоциации посходству.
Принцип ассоциаций как всеобщий объяснительный принцип вызвал позднее серьезные возражения, но сама ассоциация как факт интерпретируется как бесспорная психологическая реальность, . Л. С. Выготский, возражая против ассоциационистической трактовки понятия, более простые формы обобщения (комплексы) прямо связывал с образованием ассоциаций (по сходству и по контрасту).
45. Вюрцбургская школа мышления.
Концепция вюрцбургской школы (1901-1910-11). Кюльпе (ученик Вундта, Бюлер, Ах, Марбе, Уатт, Мессер, Майер и др). Впервые подвергнув экспериментальному исследованию мышление, В. школа ввела в психологию методику предъявления задач и преобразовала интроспекцию в «метод систематического экспериментального самонаблюдения» (Ах). Высокие требования к самонаблюдению. Состоит в описании всего процесса умственной деятельности (или после его окончания или в самом процессе, когда человека прерывали и просили описать ход своих рассуждений). Мышление как решение задач, как внутреннее действие. Идея интенциональности сознания выражается понятием «детерминирующей тенденции», не подчиненной законам ассоциаций. Детерминирующая тенденция – психическое состояние человека, определяющее направленность, избирательность мышления в зависимости от поставленной задачи. В экспериментах эта детерминирующая тенденция определяется поставленной задачей (вопросом и поиском ответа). Вводится само понятие «задачи» и связанное с ней «представление цели». Введение понятия «установки» как характеристики состояния испытуемого, принявшего задачу. Таким образом, указывается качественное своеобразие мышления, несводимость к законам ассоциаций (обусловленность целью). Мышление как самостоятельный психический процесс. Активность, целенаправленность, безобразный характер мышления. Мышление трактуется как самостоятельный процесс, особая деятельность. Оно имеет ненаглядный, без-образный характер. Мышление - это осознание отношений, не зависимое от образных представлений. Без-образное мышление – мышление, свободное от чувственных элементов (перцептов и представлений). Изучая с помощью систематической интроспекции процессы понимания слов, предложений и отрывков текста, они обнаружили, что понимание значения вербального материала происходит без возникновения в сознании каких-либо образов. Целенаправленность и активность. Концепция В. школы относится (наряду с теорией Зельца) к телеологическому подходу. Телеологический подход: основная характеристика мышления - его целенаправленность, активность. Ставится вопрос о специфике мышления. Акцент на актуализацию прошлого опыта как основу решения задачи. Экспериментальные исследования построены на материале репродуктивных задач. Осн.черты этого подхода: 1) внутренняя направленность субъекта на достижение цели (напр., решение задачи), 2) в мышлении происходит поиск существенного (отношения) в противоположность наглядно воспринимаемому, 3) мышл. как акт усмотрения отношений элементов задачи. Вопрос о психологической структуре задачи. Этим и занимался Зельц. Структура действия по решению задачи: 1 S – ситуация, условие задачи 2 Р – цель, требование 3 m – средство достижения цели «Теория комплексов». Для правильного решения задачи все ее элементы должны выступать для субъекта единым комплексом. m – Р (содержатся в прошлом опыте). Переход S – m не требует особой проницательности, но предполагает осознание m (средства) как существенными отношениями между чувственными представлениями S и Р. Понятия: 1 Специфическая реакция – объективно необходимый ответ, адекватный поставленной цели. 2 Операция – способ выделения такого ответа. 3 Метод – операция, сознаваемая и используемая субъектом как средство решения задачи. Отто Зельц, ученик Кюльпе, занимался экспериментальным исследованием продуктивного мышления. Описал процесс мышления. В начале складывается проблемная ситуация как наличие разрыва между имеющимся и искомым, который отражается в антиципирующей схеме. Процесс решения направляется ею. Зельц подчеркивает целостность мышления. Т.о. вюрцбургская школа подготовила появление гештальтпсихологии. Антиципация результата и восполнение комплекса (по Зельцу) Основа решения задачи – прошлый опыт. Принцип резонанса (по Зельцу): комплексная структура решаемой задачи является тем резонатором, который как бы выводит из прошлого опыта существенные отношения, и благодаря этому субъект предвосхищает и находит искомый результат.
46. Проблема мышления в психоанализе.
47. Понимание мышления в бихевиоризме и необихевиоризме.
Бихевиоризм Уотсона. Уотсон: мышление становится общим понятием, включающим все наше безгласное поведение (внутренняя речь, «речь минус звук»). Формы мышления (по Уотсону):
1) Простое развертывание речевых навыков (воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов).
2) Решение не новых, но редко встречающихся задач , требующих пробуждения словесного поведения (попытка вспомнить забытые стихи).
3) Решение новых, сложных задач, требующих словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открытое действие.
Мышление и научение. Мышление – это интеллектуальное поведение. Мышление – научение, образование навыка решения интеллектуальной практической задачи. Как из набора двигательных реакций посредством их обусловливания образуется навыки интеллектуального поведения? Отвечает на этот вопрос известная теория «проб и ошибок».
Концепция «проб и ошибок». Проблемные ящики (клетки) Торндайка. Животное (кошки) помещается в клетку. Ему нужно выйти. Хаотичный перебор, пробы и ошибки, случайное нахождение решения, которое подкрепляется.
Проблема мышления в необихевиоризме (понятие «промежуточных переменных»). Толмен. В противовес элементаристскому подходу Уотсона Толмен (под влиянием современной ему гештальтпсихологии) разрабатывал идеи целостного («молярного») подхода к анализу поведения животных и человека. Единица поведения – целостный акт, движимый мотивом, направленный на цель и опосредованный когнитивными картами.
Когнитивная теория поведения (S→S вместо S→R). Интеграторы поведения – центральные процессы (память, установка), поэтому – центральная теория . Важнейший результат научения состоит в образовании некоторой «познавательной структуры». Решаемость задачи определяется ее структурой от которой зависят актуализация прошлого опыта организма, понимание включенных в задачу существенных отношений.
Когнитивная карта – термин, предложенный Толменом для обозначения целостного образа (представления) некоторой обстановки, сложившегося в ходе предшествующего опыта животного или человека и определяющего их поведение.
48. Проблема мышления в гештальтпсихологии.
Начали с изучения восприятия, но потом выявленные законы перенесли на мышления. Тихомиров: Конкретно психологические представления о мышлении заключались в его интерпретации как внезапного, не подготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации.
Выделение продуктивного мышления как специфического предмета исследований. Продуктивное мышление. Пример: есть все элементы ситуации (ящики, банан и проч.), но тривиально решить задачу невозможно (не получается просто прыгнуть и достать банан). Это задача на продуктивное (творческое) мышление, это творческая задача. Адекватный способ решения – через инсайт.
Мышление как акт переструктурирования ситуации. Решение задачи заключается в том, что элементы проблемной ситуации начинают восприниматься в новых отношениях (образуется гештальт); проблемная ситуация переструктурируется , в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства.
Понятие «инсайта», конфликта, функционального решения. Инсайт – озарение. Он противостоит случайному, хаотичному нахождению решения (как у «проблемных ящиков» Торндайка). Механизм инсайта (Кёлер):
1. В оптическом поле организма существенные элементы ситуации образую единое целое, гештальт.
2. Элементы ситуации, входы в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте.
3. Образование гештальта совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации.
Условия: проблемная ситуация должна быть доступна структурированию; ее целостное «видение», понимание должны соответствовать возможностям субъекта.
Понимание проблемной ситуации есть, прежде всего понимание ее основного конфликта , т.е. конкретного противоречия между условиями и требованиями. Понимание конфликта имеет 2 стороны: а) понимания факта как противоречия и б) направленность на его устранение. Результатом проникновения в ситуацию с целью устранения конфликта является нахождение функционального решения .
Стадии решения творческой задачи. Понимание конфликта , нахождение функционального решения , Функциональное решение – способ устранения конфликта, реализуемый далее.
1. Идея о функциональном значении части ситуации по отношению к целому.
2. Наличие в мышлении субъективного момента (инсайт).
3. Принцип изоморфизма (структурирование происходит в едином феноменологическом форе – поле взаимодействия субъекта с объектом).
Способы мышления:
1. Слепой; по внутренней необходимости ситуации, бессмысленная ассоциация.
2. Осмысленный.
Решение может приниматься по законам структуры или на основе прошлого опыта (слепой по отношению к данной проблеме, бессмысленное повторение заученных знаний).
1.3.1. Примитивное и простое мышление
Примитивное мышление характеризуется тем, что человек не задумывается над вопросом, правилен ли его взгляд на предмет мышления и почему именно этого взгляда он придерживается, а иные точки зрения отвергает без анализа.
Правильность взгляда выявляется результатом деятельности, но априори критерии устанавливаются обычно из умозрительных соображений.
Примитивное мышление существовало издревле.
В Ирландии жил епископ Джорж Беркли (1685–1753). Это был человек необыкновенного ума, чьи идеи до сих пор понятны лишь немногим. Беркли принадлежит такая фраза: «Мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение». Невероятно, ведь речь идет о человеке разумном! Однако мысль Беркли глубже, чем она может показаться на первый взгляд. Потому что рассуждают все, но одни удовлетворяются мнениями, а другие ищут Истину во всей ее глубине и полноте. Все зависит от того, как мыслить.
Современная система воспитания и обучения активно способствует формированию мнений. Многие мнения человек усваивает в детстве и отрочестве, когда в силу природного свойства к обучению подражанием и по причине неразвитого ума он принимает слышимое и видимое за «чистую монету» и ассимилирует их в своем сознании и подсознании. Такие прочно усвоенные положения независимо от их достоверности, превращаясь в мнения, в значительной мере определяют в дальнейшем характер мышления человека. В результате процесс мышления перестает быть творческим, поскольку человек думает усвоенными мысленными штампами – мыследогмами и мыслесхемами – вместо того, чтобы глубоко анализировать явление и объяснять его по-особенному, поскольку все происходящее уникально и неповторимо.
Мнение не обязательно является простым. Оно может быть развитым и относительно сложным. Современный человек нередко мыслит в рамках обширных, сложных, труднопонимаемых схем и представлений, подчиняющихся строгой логике, но в основе своей аксиоматичных, не допускающих выход за некоторые, не всегда явно обозначенные границы. Большая часть современной науки в значительной степени представляет собой подобные схемы.
Мышление образами развитой мыслесхемы рождает иллюзию глубины понимания мира, создает ощущение широты мышления и через это помогает человеку ощущать свою кажущуюся значимость. Он считает, что принятая им модель безусловно правильная, он ощущает ее как собственную и отчасти идентифицирует с ней свое «Я». Иные мыслесхемы кажутся чуждыми, в связи с чем человек подсознательно стремится отвергнуть их как неудачные. Этим объясняется трудность принятия нового в науке. Новому сопротивляются до тех пор, пока оно не будет усвоено следующим поколением и не превратится в его собственную мыследогму, которую последнее будет защищать подобно тому, как предыдущее защищало свою. Приверженность мыследогме блокирует процесс эффективного мышления.
Данное обстоятельство А. П. Чехов талантливо проиллюстрировал словами героя рассказа «Письмо к ученому соседу», который говорит: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!»
Иногда мыследогма настолько порабощает человека, что он перестает верить глазам своим и видит не то, что есть на самом деле, а то, что внушает ему мыследогма. Например, мыследогма «снег белый» заставляет людей видеть его именно белым, несмотря на то, что в действительности он таковым почти никогда не бывает, о чем беспристрастно свидетельствуют фотоснимки.
Эффективное мышление требует освобождения от рабства мыследогмам. В этой связи расскажем японскую притчу.
Нан-ин, дзенский учитель жил в Японии в эпоху Мэйдзи (1867–1912 гг.). Однажды пришел к нему профессор университета, чтобы расспросить о дзен. Нан-ин стал подавать чай. Он наполнил чашку чаем и продолжал наливать.
Профессор смотрел, как чай переливается через край и, наконец, не выдержал: «Чашка ведь наполнена. В нее больше не входит!»
Подобно этой чашке, – сказал Нан-ин, – вы полны собственными мнениями и предположениями. Я не смогу ничего показать вам, если вы не освободите чашку.
Притча указывает на типичный характер мышления, усвоившего нечто и не принимающего иного. Такая ситуация складывается, во-первых, потому, что информация, находящаяся в подсознании и сознании человека, препятствует принятию новой. Подчеркиваем! Речь идет не о непонимании новой информации, а о ее неприятии, т. е. человек внутренне не может с ней согласится, хотя и понимает ее. Например, люди, воспитанные в атеистической среде, зачастую не принимают аргументов веры, поскольку эти аргументы встречают психологический барьер в их подсознании. Такова также причина редкой смены конфессиональной принадлежности. Использование мыследогм и мыслесхем создает человеку психологический комфорт, иногда вовсе избавляя от необходимости думать, предоставляя удобные мысленные клише, дающие готовый оттиск действительности.
Применение мыследогм облегчает общение, поскольку мыследогмы, будучи общепринятыми, легко понимаются большинством людей и не встречают возражений.
Пользование мыследогмами, как отмечено выше, дает иллюзию понимания происходящего и помогает ощутить свою кажущуюся значимость.
Отвергающий мыследогмы рискует выглядеть «белой вороной». Он будет слыть чудаком, его не поймут в обществе, осудят и отвергнут, как посягающего на общественный психологический комфорт. В худшем случае он подпадет под репрессии и гонения, как то не раз было в истории человечества.
В силу указанных обстоятельств в обществе господствует примитивное мышление. В приложении 1 представлены и прокомментированы некоторые часто встречающиеся мыследогмы.
Проблемы, которые мы собираемся обсуждать, требуют эффективного мышления. К нему мы и обратимся, но сначала объясним смысл простого мышления.
Простое мышление представляет собой переходную форму от примитивного к эффективному. Оно означает такую технологию МП, при которой человек ставит вопрос, почему он пришёл к данному суждению о предмете мышления. Однако получает ложное заключение по причине неэффективности мышления.
1.3.2. Стратегия эффективного мышления
Мышление, названное нами эффективным, это такой способ ду-мания, при котором мысль находит правильный взгляд на предмет мышления, вырабатывает достоверный продукт мышления или делает вывод о невозможности получить его.
А. Центростремительность – ключевая характеристика эффективного мышления
Мыслящий субъект оперирует предметной информационной базой (рис. 1.3.1), включающей информацию, плотно связанную с предметом мышления, а также иную, периферийную, имеющую слабую связь с ним.
Периферийные информационные зоны различных предметов (объектов) пересекаются в силу всеобщей взаимосвязи явлений в мире. Полная информация о предмете содержится в нем самом. Данную информацию назовем самосутью предмета.
Мышление о предмете связано всегда с рассуждением о нем на основе имеющейся информации, которая может относиться как к внутренним, так и к внешним зонам. Если мысль уходит на периферию предметной базы, в зоны, несущие малую информацию о предмете, и, может быть, принадлежащие в большей степени другим предметам, то такое мышление означает уход от главного, наиважнейшего, определяющего, и мы будем называть его центробежным. В результате складывается ложное мнение.
Иное дело мышление центростремительное: мысль движется по центральным зонам и стремится проникнуть в самосуть предмета. Такая мысль сосредоточивается на главном, важнейшем, определяющем, отбрасывая второстепенное как уводящее от сути. В пределе имеем отождествление мыслящего «Я» с предметом мышления и вхождение в его предметную самосуть.
Существуют способы проникновения мысли в самосуть предмета, для чего устанавливается психоэнергетический контакт между субъектом и предметом мышления, в процессе которого мыслящий разум, отождествляя себя с предметом, ощущает его как самого себя и таким способом исследует предмет. Эти приемы получили название методов отождествления или идентификации. Мы не призываем собеседника осваивать эти способы, но показываем условие эффективного, приводящего к верным решениям, мышления: эффективное мышление является предметно-центростремительным.
Отсутствие центральной информационной базы запрещает вести суждение о предмете. Сначала надо подготовить такую базу, а после приступать к размышлению.
Именно так поступают малые дети, которых мы считаем несмышленышами. Мышление ребенка конкретно и обязательно связано с реальными предметами, которые он познал на личном опыте. В отношении незнакомых предметов он мыслить не может. Процесс мышления ребенок инициирует у себя, подражая взрослым. Воспитание слепоглухонемых от рождения детей показывает, что они не начинают мыслить до тех пор, пока имеющиеся органы чувств не доставят им реальный предметный опыт.
Взрослея, человек отрывает мышление от самосути предметов, удаляясь разумом в периферийные информационные зоны. Привычка к центробежному мышлению закрепляется, чему в немалой степени способствует светское образование, и это приводит людей к ошибочным мнениям.
Жизнь человеческая строится на основе принятия решений. Решения, адекватные самосути жизни, требуют достоверной центральной информационной предметной базы. Здесь проблема проблем и вопрос вопросов. Этому посвящена наша книга. Выбор правильной стратегии и тактики жизни архисложен. Да и что означает правильность в таком выборе? Каждый считает правильным своё предпочтение, которое редко подвергает сомнению. Однако результаты человеческой деятельности, включая итоги жизни, определяются тем, насколько человеческие поступки адекватны законам бытия. Здесь уместна аналогия с уличным движением: строгое соблюдение правил значительно снижает риск несчастья, нарушение их ведёт к беде. Понятно, что реальное значение имеет не то, что человек думает о соблюдении правил, а то, как он их выполняет, но поступки зависят от точки зрения. Следовательно, не безразлично, каких взглядов придерживаться. Так и в жизни. Стратегия и тактика жизни должны соответствовать законам бытия и предназначению человека в нём. Тогда они благодатны для человека. В противном случае человек (также и социум) становится жертвой собственного поведения, что бы он ни воображал о себе и мире.
В принципе правильное поведение возможно и без понимания жизни в силу усвоенных верных традиций, но в повседневности такое встречается как редчайшее исключение, ибо человек не совершенен. Но потенциал его огромен. Разум даёт ему особые возможности, в том числе позволяет понять бытие и себя в нём при условии эффективного мышления, ключевым моментом которого является центростремительность.
Неэффективное центробежное мышление не надо путать с абстрактным. Последнее означает отсутствие реального объекта, но в отношении вымышленного предмета думать можно как центробежно, так и центростремительно. Например, решая математическую задачу, мы не имеем дела с живым объектом, но информационные зоны зафиксированы в условии, и следует определить прежде всего, какие данные предметно важны, а какие – малозначимы, потому что в условие преднамеренно может быть введена избыточная дезориентирующая информация.
Понимание сути эффективного мышления, к сожалению, не означает его «автоматического» применения на практике, поскольку привычки, усвоенные в детстве и закрепленные житейским опытом, оказывают сильное сопротивление. Эффективное мышление необходимо упорно тренировать, превращая его в единственно привычный способ. В этой связи вспоминается афоризм Пифагора: «Усвой себе только тот образ жизни, который твой разум признал наилучшим, а привычка сделает его для тебя наиболее приятным».
Б. Право на парадокс
В процессе познания велико значение логики. Формальная логика устанавливает правила получения «выводного знания», которое вытекает из предшествующего. Принято считать, что нарушение указанных правил ведет к ошибкам или абсурду. Мышление, осуществляемое в пределах формальной логики, ограничено ее рамками. Однако жизнь не укладывается в оковы формальности, являя миру парадоксальные ситуации. Разум не совершит революционных открытий, не отыщет лучшее из лучшего и не найдет Истину, если будет строго формализован. Здесь мы хотим быть правильно понятыми. Речь идет не о преднамеренном нарушении правил формальной логики, а о замене их правилами жизненной логики, не всегда соответствующими умозрительным логическим схемам. Ментальный процесс должен соответствовать реалиям бытия мира, а не догмам формальности. Он (МП) имеет право быть парадоксальным, хотя в обязательном порядке таковым не является.
Эффективное мышление допускает парадоксальность.
Следовательно, его выводы могут быть совершенно неожиданными, удивительными, расходящимися с общепринятыми воззрениями, не укладывающимися в известные схемы и на первый взгляд противоречащими здравому смыслу.
Наука пришла к пониманию необходимости парадоксального мышления только в XX столетии. Выдающийся датский физик Нильс Бор идею парадоксального мышления выразил вопросом: «Достаточно ли безумна эта идея, чтобы быть верной?» Современное научное рассмотрение проблем требует единовременного принятия несовместимых взаимоисключающих явлений в их единстве. Так физика утвердила понятие электрона как частицы и волны. Она вынуждена была принять такое парадоксальное положение, поскольку эксперимент, а стало быть сама жизнь, неопровержимо свидетельствовал об этом. Сегодня факт корпускулярно-волнового дуализма общепризнан и никого не смущает. Удивительно другое: почему люди, принимающие один парадокс, не способны принять иной? Отчего многим трудно признать христианский догмат Троицы, то есть единовременное бытие Бога в качестве Отца, Сына и Святого духа? Впрочем, ответ на сей вопрос дан нами выше (см. 1.3.1).
Рассмотрим еще один пример. Есть люди, верящие в судьбу, считающие, что все предопределено и чему быть, того не миновать. Иные, напротив, утверждают, что будущее не детерминировано, но зависит от того, как действуют люди. В рамках формальной логики указанные позиции не совмещаются. Но парадоксальное мышление соединяет их без труда. А. С. Пушкин гениально продемонстрировал это в стихотворении «Песнь о вещем Олеге»: старец-кудесник предсказывает Олегу смерть «от его коня». (Вот она, судьба!) По прошествии многих лет Олег вспоминает предсказание кудесника, узнает, что любимый конь умер, и идет почтить его прах. Из праха коня выползает змея, кусает Олега, и он умирает. Таким образом, судьба налицо (она предсказана), но Олег творит ее своими действиями, так что все зависит от него и совершается по его воле. Отсюда видно, что свободная воля человека не противоречит судьбе как предопределенности бытия. Таков парадоксальный вывод А. С. Пушкина и наш вместе с ним.
В. Мышление дискретными и континуальными образами
Мыслящий разум, отражая действительность в сознании, создает модели явлений на основе информации, доставляемой органами восприятия и приборами, которые зондируют окружающий мир в узких пределах своих возможностей, выхватывая из бесконечного природного многообразия отдельные фиксированные участки. Такое мировосприятие подталкивает к созданию дискретных (прерывистых) моделей явлений и событий. Дискретному пониманию мира способствует также стремление структурировать действительность, чтобы лучше понять ее, выделить типическое, найти существенное, отбросить второстепенное. Это создает специфический образ мышления, при котором разум утверждает дискретные представления о реальности. Приведем примеры: темпераменты (сангвинический, холерический, флегматический, меланхолический); стили руководства (авторитарный, демократический, пассивный); оценки (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) и т. д. При мышлении дискретными образами людям свойственно оперировать градациями и противоположностями, не обращая внимания на промежуточный спектр явлений. Например, рассматривают природу в категориях «живое» и «неживое» и пытаются найти грань между ними, которой, быть может, нет. Сюда же относятся разделения на добро и зло, свет и тьму, верующих и неверующих, тепло и холод, силу и слабость и очень, очень многое другое. Указанное действительно существует, но в многообразии оттенков, разновидностей, континуумов, плавно переходящих друг в друга.
Однако реальность не всегда адекватно отображается дискретными моделями с четко обозначенными границами, хотя такие модели во многих случаях оказываются практически достаточными и, следовательно, правомерными. Все же для глубокого исследования объекта мышление дискретными образами, зачастую, неприемлемо. Точное определение информационной базы предмета мышления не допускает потери оттенков и требует континуальных моделей. Представление явлений континуумами (одномерными и многомерными) не отменяет возможности образования сгущений и разряжений на отдельных участках континуума.
Континуальные модели явлений тоже не всегда адекватны реальности. Бывают случаи, когда что-то может находится только в строго фиксированных устойчивых положениях, в то время как любые промежуточные состояния неустойчивы и, практически, нереализуемы, а переход из одного устойчивого состояния в другое совершается скачком. Подобные явления требуют дискретных моделей.
Наконец, можно назвать парадоксальные случаи единовременного использования дискретных и непрерывных моделей в целях достоверно-полного описания одного и того же явления. Вспомним, например, упоминавшийся выше корпускулярно-волновой дуализм электрона.
Эффективное мышление в зависимости от ситуации использует дискретные и континуальные модели описания действительности.
По причинам, указанным выше, человек в большей степени склонен к дискретному мышлению, нежели к континуальному. К тому же система образования в современном обществе воспитывает в людях, в основном, именно дискретное мышление. Мы ведь тоже предложили пока дискретную модель МП в виде трех способов мышления. Континуальная модель будет представлена ниже.
Г. Компендиум характеристик эффективного мышления
Эффективное мышление:
– возможно, при условии, что свойства разума мыслящего субъекта адекватны характеру предмета мышления;
– оценивается по результату. Критерии эффективности ситуативны и зависят от принадлежности результата к конкретной сфере человеческого бытия;
– опирается на достоверную предметную информационную базу, установленную массовым опытом;
– предполагает отказ от мыследогм;
– требует выявления факторов влияния (в том числе неочевидных), учёта их временного характера и взаимодействий (включая противоречия), принимая во внимание их пространственную и временную ориентацию;
– является предметно-центростремительным. Это достигается ранжировкой факторов влияния с отделением главных от второстепенных;
– допускает парадоксальность;
– использует дискретные и континуальные модели описания действительности порознь или одновременно.
Д. Алгоритм эффективного мышления
Здесь предлагается набор действий, обеспечивающих эффективное мышление, и делается попытка указать их ориентировочную последовательность. В реальных ситуациях какие-то действия могут быть опущены в силу очевидности обстоятельств, в связи с отсутствием необходимости в них или по причине невозможности осуществления. Допустимо также изменение порядка процедур.
Примерная последовательность процедур эффективного мышления:
1. Установить цели МП и назначить требования к результату или продукту, если продукт является одновременно результатом.
2. Определить предмет мышления, то есть четко представить, что именно анализируется и (или) планируется.
3. Собрать информацию, относящуюся к предмету мышления:
– выявить факторы влияния кратко-, средне– и долгосрочного действия;
– организовать поиск неочевидных факторов влияния;
– выявить взаимодействия (включая противоречия) факторов влияния с учетом их временной и пространственной ориентации;
– спрогнозировать динамику развития факторов влияния.
4. Структурировать имеющуюся информацию.
5. Ранжировать информацию, отделив существенное от малозначимого.
6. Определить достаточность информации для получения ответа по существу вопроса и оценить вероятную достоверность выводов.
7. Спроектировать и рассмотреть парадоксальные варианты.
8. Выработать и зафиксировать продукт ментального процесса.
1.3.3. Континуум ментального процесса
Сформируем континуум МП, где ранее установленные способы мышления (примитивное, простое, эффективное) потеряют дискретность, приобретут непрерывность и в совокупности образуют единый спектр характеристик интеллекта.
Континуум представлен на рис. 1.3.2. Он включает виды мышления и разбит на семь ступеней с целью дифференцирования и уточнения качественных характеристик мышления.
Рост уровня мышления означает снятие препятствий догматического свойства и появление новых качеств МП, превращающих его в эффективный инструмент познания. Качества мышления в действительности не имеют строгой привязки к ступеням. Они могут появляться или утрачиваться раньше или позже в зависимости от ситуации. Континуум показывает только идею перехода от примитивного мышления к эффективному в предположении, что высшие уровни мышления постепенно освобождаются от догматических недостатков низших уровней и одновременно накапливают собственные достоинства. Примерное содержание ступеней континуума МП приведено в таблице 1.3.2.
Таблица 1.3.2
Континуум МП (рис. 1.3.2 и табл. 1.3.2) включает простое мышление в качестве переходной ступени от примитивного к эффективному. Простое мышление рождается в недрах примитивного, но затем совершает качественный скачок, заключающийся в постановке вопроса о причинах и целесообразности принятого объяснения явлений. Поиск адекватного ответа постепенно приводит к отказу от использования мыследогм и к установлению границ пригодности мыслесхем, а в дальнейшем к развитию и утверждению подлинно совершенного мышления.
Для обозначения этого мышления Леви-Брюль пользуется понятием «первобытное мышление» . Выражение "первобытное" является чисто условным термином, который не должен быть понимаем в буквальном смысле.
Когда белые вошли в соприкосновение с такими народностями, как австралийцы и туземцы, например, те не знали еще металлов, и их цивилизация напоминала общественный строй каменного века. Отсюда и взялось название первобытных народов, которое им было дано. Эта "первобытность", однако, весьма относительна.
Многие считают, что первобытное мышление является нелогическим, т. е. неспособно осознавать, судить и рассуждать подобно тому, как это делаем мы. Очень легко доказать обратное. Первобытные люди весьма часто дают доказательства своей поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в своих произведениях искусства, они говорят на языках, подчас очень сложных, имеющих порой столь же тонкий синтаксис, как и наши собственные языки, а в миссионерских школах индейские дети учатся так же хорошо и так же быстро, как и дети белых.
Однако другие факты показывают, что в огромном количестве случаев первобытное мышление отличается от нашего. Оно совершенно иначе ориентировано. Там, где мы ищем вторичные причины, устойчивые предшествующие моменты, первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. Вот почему позволительно называть это мышление, пралогическим.
Отсюда вовсе не следует, однако, что подобная мыслительная структура встречается только у первобытных людей. Не существует двух форм мышления у человечества, одной пралогической, другой логической, отделенных одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, – быть может, всегда – в одном и том же сознании.
Существуют черты, общие всем человеческим обществам:
· традиции, которые передаются от поколения к поколению
· учреждения более или менее устойчивого характера
Следовательно, высшие умственные функции в этих обществах не могут не иметь повсюду некоторую общую основу.
Для исследования мышления первобытных людей нужна новая терминология. Во всяком случае, необходимо, по крайней мере, специфицировать тот новый смысл, который должно приобрести известное количество общепринятых выражений в применении их к объекту, отличному от того объекта, который они обозначали раньше. Так, например, обстоит дело с термином "коллективные представления" .
В общепринятом психологическом языке, который разделяет факты на эмоциональные, моторные (волевые) и интеллектуальные, "представление" отнесено к последней категории. Под представлением разумеют факт познания, поскольку сознание наше просто имеет образ или идею какого-нибудь объекта. Совсем не так следует разуметь коллективные представления первобытных людей. Деятельность их сознания является слишком мало дифференцированной для того, чтобы можно было в нем самостоятельно рассматривать идеи или образы объектов, независимо от чувств, от эмоций, страстей, которые вызывают эти идеи и образы или вызываются ими. Чтобы сохранить этот термин, нам следует изменить его значение. Эта форма деятельности у первобытных людей – это не интеллектуальный или познавательный феномен в его чистом или почти чистом виде, но гораздо более сложное явление, в котором то, что собственно считается у нас "представлением", смешано еще с другими элементами эмоционального или волевого порядка, окрашено и пропитано ими. Не будучи чистыми представлениями в точном смысле слова, они обозначают или, вернее, предполагают, что первобытный человек в данный момент не только имеет образ объекта и считает его реальным, но и надеется на что-нибудь или боится чего-нибудь, что связано с каким-нибудь действием, исходящим от него или воздействующим на него. Действие это неизменно признается реальностью и составляет один из элементов представления о предмете.
Для того, чтобы обозначить одним словом это общее свойство коллективных представлений, которые занимают столь значительное место в психической деятельности низших обществ, я позволю себе сказать, что эта психическая деятельность является мистической .
Другими словами, реальность, среди которой живут и действуют первобытные люди, сама является мистической. Ни одно существо, ни один предмет, ни одно явление природы не являются в коллективных представлениях первобытных людей тем, чем они кажутся нам. Почти все то, что мы в них видим, ускользает от их внимания или безразлично для них. Зато, однако, они в них видят многое, о чем мы и не догадываемся. Так многие вещи первобытные люди наделяли мистической силой.
Для первобытного сознания нет чисто физического факта в том смысле, какой мы придаем этому слову. Текучая вода, дующий ветер, падающий дождь, любое явление природы, звук, цвет никогда не воспринимаются так, как они воспринимаются нами. Весь психофизиологический процесс восприятия происходит у них так же, как и у нас, но воспринимают они не тем же сознанием, что и мы.
Общеизвестен факт, что первобытные люди и даже члены уже достаточно развившихся обществ, сохранившие более или менее первобытный образ мышления, считают пластические изображения существ, писанные красками, гравированные или изваянные, столь же реальными, как и изображаемые существа. Если первобытные люди воспринимают изображение иначе, чем мы, то это потому, что они иначе, чем мы, воспринимают оригинал. Мы схватываем в оригинале объективные реальные черты, и только эти черты: например, форму, рост, размеры тела, цвет глаз, выражение физиономии и т. д. Для первобытного человека изображение живого существа представляет смешение признаков, называемых нами объективными, и мистических свойств.
Первобытные люди рассматривают свои имена как нечто конкретное, реальное и часто священное («Настоящее имя царя является тайным...").
Первобытный человек не меньше, чем о своем имени или изображении, беспокоится о своей тени. В Западной Африке "убийства" иногда совершаются путем вонзания ножа или гвоздя в тень человека: преступник такого рода, пойманный с поличным, немедленно подвергается казни.
Кроме того, первобытные люди вполне сознательно придают столько же веры своим сновидениям, сколько и реальным восприятиям.
Этим объясняется также то почтение и благоговение, которое питают к визионерам, ясновидящим, пророкам, а иногда даже к сумасшедшим. Им приписывается специальная способность общаться с невидимой реальностью.
Для членов нашего общества между этими видениями, волшебными проявлениями, с одной стороны, и фактами, познаваемыми в результате обычного восприятия и повседневного опыта, с другой стороны, существует четкая разграничительная линия. Для первобытного же человека, напротив, этой линии не существует. Для первобытного мышления существует только один мир.
Если коллективные представления первобытных людей отличаются от наших своим по существу мистическим характером, если их мышление, как я пытался показать, ориентировано иначе, чем наше, то мы должны допустить, что и сочетание представлений в сознании первобытного человека происходит по-иному, чем у нас. Мышление низших обществ не повинуется исключительно законам нашей логики , оно, быть может, подчинено законам, которые не целиком имеют логическую природу.
Очень часто наблюдатели имели возможность собрать такие рассуждения или, точнее говоря, такие сочетания представлений, которые казались им странными и необъяснимыми. Например, "В Ландане засуха была однажды приписана специально тому обстоятельству, что миссионеры во время богослужения надевали особый головной убор. Миссионеры показали туземным вождям свой сад и обратили их внимание на то, что их собственные насаждения погибают от недостатка воды. Ничто, однако, не могло убедить туземцев, волнение которых не улеглось до тех пор, пока не полили обильные дожди".
Общепринятое объяснение всех этих фактов сводится к следующему: мы имеем здесь неправильное (наивное) применение первобытными людьми закона причинности, они смешивают предшествующее обстоятельство с причиной. Даже опыт не в состоянии ни разуверить их, ни научить чему-нибудь. В бесконечном количестве случаев мышление первобытных людей, как мы видели выше, непроницаемо для опыта.
Мистические отношения, которые так часто улавливаются в отношениях между существами и предметами первобытным сознанием, имеют одну общую основу. Все они в разной форме и разной степени предполагают наличие "партиципации" (сопричастности) между существами или предметами, ассоциированными коллективным представлением. Вот почему, за неимением лучшего термина, я назову "законом партиципации" характерный принцип "первобытного" мышления, который управляет ассоциацией и связями представлений в первобытном сознании.
То, что мы называем естественной причинной зависимостью между событиями и явлениями, либо вовсе не улавливается первобытным сознанием, либо имеет для него минимальное значение. Первое место в его сознании, а часто и все его сознание занимают различные виды мистической партиципации.
Вот почему мышление первобытных людей может быть названо пралогическим с таким же правом, как и мистическим . Это, скорее, два аспекта одного и того же основного свойства, чем две самостоятельные черты. Первобытное мышление, если рассматривать его с точки зрения содержания представлений, должно быть названо мистическим, оно должно быть названо пралогическим, если рассматривать его с точки зрения ассоциаций. Под термином "пралогический" отнюдь не следует разуметь, что первобытное мышление представляет собой какую-то стадию, предшествующую во времени появлению логического мышления. Оно не антилогично, оно также и не алогично. Называя его пралогическим, автор только хочет сказать, что оно не стремится, прежде всего, подобно нашему мышлению избегать противоречия. Оно отнюдь не имеет склонности без всякого основания впадать в противоречия, однако оно и не думает о том, чтобы избегать противоречий. Чаще всего оно относится к ним с безразличием. Этим и объясняется то обстоятельство, что нам так трудно проследить ход этого мышления.
Коллективные представления первобытных людей не являются продуктом интеллектуальной обработки в собственном смысле этого слова. Они заключают в себе в качестве составных частей эмоциональные и моторные элементы, и, что особенно важно, они вместо логических отношений (включений и исключений) подразумевают более или менее четко определенные, обычно живо ощущаемые, "партиципации" (сопричастия).
Исследователями давно отмечена одна чрезвычайно интересная особенность мышления, которая описана впервые Леви-Брюлем в отношении примитивных народов, Шторхом – в отношении душевнобольных и Пиаже – в отношении детей. Эту особенность примитивного мышления, составляющую, очевидно, свойство мышления на его ранних генетических ступенях, называют обычно партиципацией. Под этим именем разумеют отношение, которое, примитивная мысль устанавливает между двумя предметами или двумя явлениями, рассматриваемыми то как частично тождественные, то как имеющие очень тесное ачияние друг на друга, в то время как между ними не существует ни пространственного контакта, ни какой-либо другой понятной причинной связи.
«Мышление первобытных людей, - говорит он, - пользуется совокупными нерасчлененными впечатлениями от яшхений. Они мыслят вполне конкретными образами, в том виде, в каком их дает действительность». Эти наглядные и собирательные образования, которые выступают вместо понятия на первый план в мышлении шизофреников, являются аналогичными понятиям образами, которые заменяют на примитивных ступенях наши логические категориальные структуры.
Бороро и красные попугаи.
Лурия – исследование узбеков
Правильные ответы даются только на основе собственного опыта. Ищется фактическая основа решения задачи.
Скрибнер выяснил, что испытуемые не могли в точности воспроизвести задачу, они заменяли вопрос на вывод или добавляли что-то в текст задачи.
Существует три подхода к развитию человека:
· принцип ассоциаций (Тейлор) – законы человеческого духа всегда одни и те же [нет принципа историзма], структура мыслительного процесса не различается в различные исторические эпохи. Различие заключается в количестве и качестве опыта (в племени и развитом государстве). Первобытный анимизм – идея всеобщего одушевления. Закон ассоциаций и наивный принцип причинности (если B происходит после A, значит, из A следует B).
· Люсьен Леви-Брюль (французская социологическая школа) показал, что психологические механизмы мышления примитивного и культурного человека не совпадают. Мышление человека выводится из практического действия и характера коллективных представлений. Следовательно, мышление человека определяется структурой того общества, в котором он живёт. Различным типам общества соответствуют различные типы психики человека, в том числе и мышление. Исследовательская задача – сравнить типы мышления примитивного и культурного человека. Вывод – тип мышления и поведения представляет собой исторически изменчивую величину. Мышление примитивного человека не является логическим. Для этой формы мышления характерна нечувствительность к противоречию. Закон соучастия (партиципации) – одна и та же вещь может участвовать в нескольких совершенно различных формах бытия. Леви-Брюль первым ставит проблему исторического развития мышления человека. Тип мышления – развивающаяся исторически изменчивая величина. Леви-Брюль создал предпосылки для возникновения культурно-исторического подхода. «Процесс цивилизации обязан взаимному влиянию руки на ум и ума на руку».
· Культурно-исторический подход. Биогенез в основном заканчивается к началу человеческой истории. Биологические изменения подчиняются историческому развитию человеческого общества. Основные факторы развития психики и мышления человека: материальная техника, общественная организация труда и язык. Человеческое развитие – это общественное развитие. Мышление возникает и развивается в связи с развитием языка. После пересечения мышления и речи происходит скачок в развитии мышления. В примитивном обществе язык беднее средствами, грубее и менее развит. При этом он обладает огромным словарным богатством. Это сочетается с сильной натуральной памятью, которая необходима, чтобы запомнить много слов. Много конкретных обозначений и конкретных деталей, которые передаются с помощью большого количества слов. Примитивный человек индивидуализирует предметы и события. Культурный же человек всё категоризирует и обобщает. У северных народов 20 слов для описания состояния льда, 11 слов для описания холода, 40 слов для описания снега и т.п. У примитивных людей слова тесно связаны с образами (ассоциативно). «Оречевлённая перцепция». Язык выступает как прямое отражение действительности, ещё не имеет самостоятельной функции. Характеристики речи примитивных людей: конкретность и образность (для передачи мельчайших деталей ситуации), точное воспроизведение ситуации. Основные категории примитивного языка: положения в пространстве и расстояния (охота). Основные категории культурного языка: время и причинность. Примитивный язык двойной – устный и язык жестов. Примитивный человек не говорит и не думает без рук. Непосредственная манипуляция представлениями о ситуациях (внутренними рисунками), выхваченными из действительности. Сам язык и способы его применения определяет характер и строй умственных операций, т.е. зависимость мышления от языка. Подобно тому как характер орудия определяет способы трудовой деятельности. Примитивное мышление характеризуется как эйдетическое, материал мышления составляют внутренние рисунки. Примитивный человек не имеет абстрактных родовых понятий. У примитивного и культурного человека разное функциональное употребление слова.
